2018年5月6日日曜日

眼に見えないモノの価値

 2018/5/4の報道によると麻生大臣は福田前事務次官のセクハラに関する問題の追及を打ち切ると発表した。その時のセリフが「セクハラ罪っていう罪はない」「殺人とか強(制)わい(せつ)とは違う」だった。
 私はこの発言を聞いた時にどこかこの社会の底が抜けたように感じた。その言葉によって今まで支えてきた柱のような物が崩れるように思えたからだ。だが私が本当にショックだったのはこのニュースの後で昔からの友人に会った時に同じセリフを聞かされたことだった。

 それは友人数人で飲んでいる席の会話だった。その中で福田前事務次官の話題が出た時に私は当然のように辞めて当たり前だという話になると思った。でも結果は違って彼らのほとんどは黙って録音するのはダメだとか、飲んでいる席だったからセクハラで訴えるのは大げさだだの、これは行かせた朝日新聞社側の問題だ・・・みたいになって加害者の責任を強く問うべきとはならなかった。
 私はそれに腹が立って色々と反論した。そもそも福田は他にもセクハラの訴えが多数ある問題人物だ。それに問題はパワハラとセクハラがセットで行われたもので、調査をすればもっと被害者がたくさんいる可能性もある。あのような問題人物を辞めさせるのは当然であって、そもそも政権や社会が被害者を保護せずに加害者の肩を持つのはとても問題があると・・・。だが私の訴えは結果としてその席で話していた誰にも伝わらなかったように思う。
 ちなみにTOKIO山口の話題にもなったが、それも同様でキスぐらいで2000万円の示談金をふんだくるのは酷い、金を貰ったくせにマスコミにタレ込むのは最悪だとか、山口は悪い奴にひっかったんじゃないとまで言い出す始末だ。彼らはずっと長い付き合いをしている友人達だったので正直私はショックを受けた。


 彼らがそんな風にハラスメントの問題で被害者を軽視して加害者側の肩を持つのは、おそらくはテレビやメディアの影響なのだろう。私はここ数年ほとんどテレビを見なくなったのでメディアでどのような論調になっているかは知らない。でもテレビの影響だと差し引いて考えてもこれは何か根本的にモラルの底が抜けたような出来事のように感じる。
 そしてもしも加えるならば視聴者側のリテラシーの問題もあるだろう。いかにメディアが加害者側の肩をもったとしても、すこし自分の頭で考えればおかしな話だなとか分かるような事も多い。
 例えばTOKIO山口の件では慰謝料が2000万円という噂が出回っている。しかしこれもおかしな話だ。そもそも秘密なはずの慰謝料の額が法外な上に、あたかも本物のように噂が伝えられるのも不自然だ。しかも噂では被害者が慰謝料をもらった上で公表して山口を破滅させたような口ぶりになっているがこれはそもそもおかしい。
 私的には示談にしなくてよかったんじゃないと思うがそれは置いとくとして・・・。スキャンダルが表に出て困るのは被害者も同様である。芸能界という排他的な場では公になれば色々と仕事をしにくくなるだろう。干される可能性も高い。なのでどう考えてもこの問題を公表したのは被害者でなく、明らかにマッチポンプをしかけて燃やしている第三者が存在する。ちなみに最初にこれをスクープにしたのはNHKらしい。
 うがった見方をすればこのスキャンダルは政権に利用されたのではないかと思う。よりによってNHKが最初に芸能記事をスクープするなんてどうも奇妙な話だ。(しかもNHKの番組不祥事らしいという)


 話を元に戻そう。普段スキャンダルに興味がない私がめずらしくいくつかコメントしてきたけど、結論として言いたいのは福田・山口の事件は両方とも情状酌量の余地がない問題行為だし、辞任するのも当然だということだ。そのうえでもっとくわしく調査をするべきだ。(他にも泣き寝入りさせられている被害者がいるかもしれないのだから)
 それなのに依然として加害者の肩をもつような雰囲気は無くなっていない。それはメディアやネットに広がっているデマの影響だ。だが私はこれらが単にデマに踊らされたわけではなく、それらの現象が今の日本で何かが大きく損なわれている事を象徴している出来事のように思う。
 私が麻生の発言でショックを受けたのは、それらが「目に見えない心や誇りなんかに価値などない」というメッセージだと受け取ったからだ。麻生に代表される彼らは「目に見えるもの」「測れるもの」「直接触れて確かめられるモノ」以外は存在しない。あるいは存在しても価値がないかのようにように考えている。

 だがこの考えは私には途轍もない人間に対する、そして広大なはずの世界そのものに対する冒涜だと思える。私たち個々の人間というのは世界や歴史といった大きな流れの中ではしょせんは小さな存在である。私たちが感じている目に見えるものや直接触れて確かめられるようなものは、それら広大な世界のほんの僅かでしかない。その僅かしか理解しない者たちが、その外に存在する広大な未知の世界を否定するのは馬鹿げている。
 私が宗教家ではないが、それでもこれらは「人間がその足元にあって土台として世界を構成する未知(神)の存在を否定しようとする」冒涜的な行為のように思える。世界は私たち個人が感知できないところに存在しないわけではない。むしろ私たちが存在するはるかに前から存在していた筈なのだからだ。


 この見えない世界は存在しないという考え方は観念的だといって済ませられるようなものではなく、実際に現実世界で多くの弊害を生み出しいているように私は思う。

 鳥の血に悲しめど、魚の血に悲しまず。声あるものは幸いなり。(斎藤緑雨)

 これは鳴き声を出せる鳥には哀れみを感じる事が出来ても、声を出せない魚にはそれを感じる事が出来ないというセリフだ。似たような事が人間で行われている気がする。声を持たないものは存在されないかのように扱われ、声を奪われたものは同時に人間としての資格をも奪われる。

 声を出せない人たちが存在する事に対する想像力を失うならば、この世界はその存在根拠となる厚みを失ってやがて崩壊してゆく。これは人類的なテーマだ。日本でも過去に戦前のように数々の粛清などが行われた時代があった。そしてそれらに対する長い問いへの一つの結果として、人間はだれでもリスペクト(尊厳)されるべきだという考えが生まれた。それが「天賦人権論」であり憲法第11条(基本的人権の享有)にも記されている。

 二、三年前だったか片山さつきが天賦人権説を否定するような発言をして自民党の憲法改正案が話題になったことがある。当時の片山の発言は「義務を果たさない者に権利はない」といった趣旨だったが、これは逆側から言えば義務を果たさない(価値がないとみなした者)には権利を無いと主張しているのと同じである。
 もしもそう主張するのであれば例えば赤ん坊や働けなくなった老人、あるいは障害者などにも人権を与えなくても良いという事に繋がりかねない。(歴史的にみれば過去のヨーロッパには子供の人権がなく、子供が過酷労働をさせられ続ける問題から人権が作られたという経緯がある。片山の発言は人類が少しずつ前進させてきた流れへの
逆行だ)
 それに価値観だって人によっては異なる。それらを等しくリスペクトしようとする意思が必要だ。何が大切かは各自によって異なる。ゆえに自分には理解でくなくても誰かにとって重要な意味がある場合もある。それらの可能性を否定しまったら世界は途端に厚みを失ってしまうだろう。それはおそらく文明を失ってゆくに等しいのではないだろうか。


 私は麻生が象徴しているように今の日本では人間(目に見えない部分)に対するリスペクト(尊敬)が至る所で失われていっているように感じる。特に社会的な弱者は年々隅に追いやられていっているように思う。
 だがリスペクトが存在しない関係においては人間性は存在しえないのではないだろうか。立場を違えど似たような問題は日本の至る所で耳にする。それは外国人実習生の問題であったり、入管の人権を無視した行為だったり、MeTooに象徴されるようなハラスメントであったり。


<余談>
 たまたま見かけた「ひとつの本屋で起きたこと。」という記事があったがここでは現場を無視した本部側の指示によって長年続けている間に築いてきた多くの価値が失われてゆくさまが記されている。これはまさにお互いの間にリスペクトが存在しない為に起きた象徴的な出来事に思える。


<参考リンク>
麻生財務相「セクハラ罪という罪はない、殺人とは違う」

TOKIO山口達也の強制わいせつ なぜNHKが“スクープ”したのか

山口達也の強制わいせつ事件、真相を巡り詳細すぎる報道を続けたフジテレビ

ひとつの本屋で起きたこと。

天賦人権説(あるいは自然権)の否定は何が問題なのか?

2018年5月2日水曜日

あなたは「ダーティでも有能な人物」を支持しますか?

1.はじめに
 久しぶりにブログを書く。直接のきっかけはTwitterで「政治家はクリーンで無能なより、ダーティでも有能な方がまし」というのを見たからだ。だがあえてブログを書こうと思ったのは同じようなセリフをこの前に友人が言っていたのを思い出したからだ。その時はお互いに酔っていてすぐに話題が別のテーマに移ったのでそれ以上特に話をせず私も忘れていた。だが今日また同じようなtweetを見た時にこれは案外根深い問題だと直感した。
 「ダーティでも有能が良い」というのはわりと日本人は考えがちなのではないかと思う。だがそれが原因で今ある色々な社会問題を解決する足枷になっているのではないだろうか。そんなことが気になったので改めて文字にしながらこのテーマを考えて見た。


2.「ダーティで有能」というのはどんなイメージか
 まず「ダーティだが有能な人物」あるいは「クリーンで無能な人物」を具体的にイメージしてみるところから思いを巡らしてみる。私が最初にイメージしたのは最近話題になったセクハラ問題の「福田淳一氏」だ。私は正直言って彼が有能かどうかは知る由も無いが、少なくとも報道によってセクハラを繰り返すようなダーティな人物であった事は明確である。では仮に彼が有能であったとして貴方は彼のような人物が自分や娘が務める会社の上司に存在する事を貴方は(あるいは私は)良しと出来るだろうか?

 では次に政治家の例で考えて見る。現在の日本の政治状況でダーティと言えば数々の疑惑を抱える安倍総理がまっさきに頭に浮かぶ。では彼が有能なのかというのはいったん隅に置いたとして、あれだけ数々の利益誘導や虚偽答弁などの不祥事を起こした政治家を国のリーダーとして貴方は(あるいは私は)良しと出来るだろうか?

 私の意見を言えば答えは「NO」しかない。もしも自分や友人の上司であったらと考えると正直言っていやだ。たとえ有能であったとしてもこんな嫌な奴を世の中に放し飼いにしない欲しいとと率直に思う。

 では逆にクリーンで無能とはどんな人だろうか。具体的に誰かイメージできる人はいるだろうか?

 ・・・考えて見たけど実はこれは結構難しい。クリーンなのは確かだけど無能とまで詰られないといけない人間って正直いってすぐに思いつかない。私の知識量に制限されているというのもあるけど、これだけ考えて思いつかないって事から「クリーンで無能って人」は実はあんまり世の中に居ないのかもしれないという気がしてきた。はっきりとクリーンと言い切れるような人だが、無能だと後ろ指をさされるような人物って、あれっ? 本当に思いつかない。

 仕方ないので仮に小説の登場人物ならばとして考えて見た。例えばこういう人物はどうだろう。トップとして人望があり高潔で立派な言われてきた人だが不正に手を貸すのを断り結果的には会社を傾かせる。(もしくは裏切られて失脚するなど・・・) これは小説なんかでわりと良くある古典的なモチーフだ。これならなんとなくはイメージできる。

 でも改めて考えてみると、それって本当に無能とまで揶揄されるような事だろうか? もしも物語に続きがあればどうなるだろう。

 トップが失脚した後の会社は不正にどっぷりと浸かったまま抜け出せず、ついには偽装や改ざんなどの大問題を起こして致命的なダメージを受ける・・・というのがよくありそうな話だという気がする。だがこれはあくまでも物語の中の話であって現実世界で本当の結果がどうなるかは誰にも分からない。だが私はここに話の本質があると思う。

 つまり現実世界で考えれば何をもって有能か無能かというのは判断はとても難しい。そのうえにクリーンな人に対してダーティな人の方が成功の可能性が高いなどというのは、これもあくまでも想像やイメージだけの話であって根拠がない。

 私たちはなんとなく漫画や小説の影響などで、なんとなく悪っぽいダーティな人の方がタフで成功する可能性が高いというイメージを抱いている気がする。でも本当の結末はそれほど単純ではないと私は考える。
 何故ならば短期的には成功したように見えてもいずれは不正がバレて致命的なダメージを受けるというケースだって世の中には沢山あるからだ。(最近だとエアバックのタカタとか、粉飾決算の東芝とかが代表例かな)


3.現実世界は「ダーティで有能」や「クリーンで無能」のどちらでもない
 でも現実社会について詳しく観察すると事はそう簡単ではない。私が考えでは、世の中の大部分を占めるのは「ダーティで有能」や「クリーンで無能」ではなく、むしろ「ダーティで無能」だと思う。そしてそれは社会が「ダーティで有能」というのを許容すればするほどその確率は上がる。

 これは何も抽象論ではない、冷静に考えてみれば当たり前の話だ。ぶっちゃけた言い方をすると「ダーティで有能な人物」というのは、とどのつまりは「カンニングして試験に通るような人物」である。そしてそれは本質的に矛盾している。
 もしも本当に有能ならば、そもそもカンニングなんかする必要はないだろう。またカンニングして試験に通るような人物はズルしているだけなのであって、そこから将来的に良い結果を期待するというのは無理な話だと思う。

 ゆえに「ダーティで有能」などというのは、大抵は「ダーティで無能」の誤りである。そしてこういうカンニングして試験にパスするような連中がもしも居なかったならば、きっと少なくとも有能な人間がもっと増えただろうと期待できる。逆にそういうズルするような人物を社会が見逃すほどに、世の中には「ダーティでかつ無能」な人物が溢れるようになるだろう。

 そしてもう一つ付け加えるならば「クリーンでかつ上位まで上り詰めた人物」は有能である可能性も高いと期待できる。だって彼らは少なくともカンニングなしにトップに上がれるくらいだから有能であることだけは確かだろう。


4.まとめ
 ゆえに私は結論として政治家は「クリーン(でたぶん有能?)」を良しとするのが当たり前であって、「ダーティ(で?)」な人間を良しとするなどというのは非常に馬鹿げた考えだと思う。もしも「デーティで有能」でもいいや、と許容するならば結果としてはほぼ間違いなく「ダーティでかつ無能」な人物を選ぶ事になるだろう。

 ここまで話をすすめてきたが、はたして読者の方々はどう思うだろうか?

 私の感覚だと日本社会は他の先進諸国に比べて「ダーティで(有能?)」を良しとする人は多いように思う。そしてそれゆえに現在は「ダーティかつ無能」な人物がトップに溢れていて社会を停滞させているように思う。

 そしてこの仮説はおそらく簡単に証明できると思う。みんなが自分の目で実社会に目を凝らして見てみれば良い。例えば自分の務める会社や取引先、あるいは政府をよく観察すればいいだろう。

 ちなみに私は概ねこの考えは間違ってないという自信はある。(とても残念なことに・・・)

<補足>「政治家はクリーンで無能なより、ダーティでも有能な方がまし。」のネタ元
 この人のことはよく知らないけど、社会的に立場のありそうな人がこんな発言するのはどうなんだろう。こういった発言は信用に傷や信頼に傷が付いたりしないのだろうか・・・。